Skip to content

docs(todo): #369/#370 feedback の採用 3 件を登録し narrow-fix 教訓を順位 375 へ補強 #372

New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

Sign up for GitHub

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Merged
aloekun merged 1 commit into from
Aug 8, 2026
Merged

docs(todo): #369/#370 feedback の採用 3 件を登録し narrow-fix 教訓を順位 375 へ補強 #372

Show file tree
Hide file tree
Changes from all commits
Commits
Show all changes
1 commit
Select commit
File filter

Filter by extension

Filter by extension
Conversations
Failed to load comments.
Loading
Jump to
Jump to file
Failed to load files.
Loading
Diff view
Diff view
3 changes: 3 additions & 0 deletions docs/todo-summary2.md
View file
Open in desktop
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -143,6 +143,9 @@
| 386 | 🔧 Tier 2 | **監視・自動 fix 経路が積む空コミットで bookmark がずれ `pnpm merge-pr` / `pnpm push` が失敗する** | todo21.md | M | なし (2026-08-08 セッションで 7 回観測。`BOOKMARK_SEARCH_REVSETS` は @/@-/@-- の 3 段のみ。生成元は監視・自動 fix 経路と確定。深さ非依存 revset へ変える案が本命) |
| 387 | 🔧 Tier 2 | **自動 fix 経路は push が BLOCK されてもローカル作業コピーを書き換える** | todo21.md | M | なし (2026-08-08 実測。#366 で scope guard BLOCK 後もローカルは fix 版に。push を止めても local 状態は変わる。ADR-022 の後始末責務) |
| 388 | 🔧 Tier 3 | **post-merge-feedback の完了判定が書き込みと race し成功した feedback を failed marker にする** | todo21.md | S | なし (2026-08-08 実測。#367 で report は run dir に存在したのに不在判定。データ損失なし・誤 fail のみ) |
| 389 | 🚀 Tier 1 | **`Write(path)` tool-scope 指定子の no-op を検出する settings validator (#369 T1 採用)** | todo21.md | M | なし (CLI 2.1.218 で Write() は no-op = deny の silent 無効化。Edit() のみ機能。ADR-072 決定 12 に事実記録済み) |
| 390 | 🔧 Tier 2 | **台帳 framing 区切りの定数と workflow リテラルの cross-file 一致を CI 検証 (#369 T2 採用)** | todo21.md | M | なし (LEDGER_DATA_FRAME_MARKER と ===BEGIN/END_LEDGER_DATA=== が対。片側変更で ADR-072 決定 13 の framing が破れる) |
| 391 | 🔧 Tier 3 | **jj の落とし穴 (squash 方向・空コミットでの bookmark ずれ) を dev-conventions へ (#369 T3 採用)** | todo21.md | S | なし (本セッションで複数回踏んだ。コミット確定は describe+bookmark set、new は新作業時のみ、を明文化) |

**戦略**: Tier 1 を 2〜3 セッションで片付け → Tier 2 で ADR-032 の前提 + rate-limit + convergence cost 削減を進める → Tier 3 で ADR-032 を land + ドキュメント整備。Tier 4-5 は cleanup / 外部展開で daily efficiency への直接効果は小さい。

Expand Down
3 changes: 2 additions & 1 deletion docs/todo20.md
View file
Open in desktop
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -320,8 +320,9 @@
> 2. **finding に対応したら**、`url` (discussion アンカー) を開いて本文のスコープ語 (「両方の」「N 箇所」「同様に」) を確認する。修正後は本文が挙げた全箇所を grep で再確認してから「対応済み」と報告する
> 3. **「意図的に古い情報を残す表・節」を新設したら**、それを走査する既存・新規の検査が無いか確認する。あるなら検査側に除外を書く
> 4. **指摘が技術的前提 (ツールの挙動・仕様) に依拠しているなら、対処より先にその前提を検証する**。とくに設計変更や他経路への横展開を伴う場合。一次情報 (公式ドキュメント / 実測) に当たり、伝聞で設計を動かさない。検証結果は「真だった」場合も含めて ADR へ記録する
> 5. **narrow な修正を入れたら、隣接エッジに穴が残っていないか確認する** (#369/#370 で複数回再演、memory `dont-trust-takt-fix-output` と同根)。fix step / 自分の修正が「指摘された 1 点」だけを塞ぐと、同じクラスの入力空間の別の点が素通りになる。実例: 不可視文字の除去を公開面だけに入れ parse 側の枠検査を素通りさせた / 出力先を 1 つ (PR 本文) 塞いで step ログを見落とした。**入力空間・出力経路を「点」ではなく「クラス / 経路の集合」として一度に固める**。
>
> **参照**: [ADR-042](adr/adr-042-rule-vs-mechanism-boundary.md) (ルール vs 仕組みの線引き — 4 件とも機械 lint 化が難しくルール側)、[ADR-068](adr/adr-068-fix-step-authority-boundary.md) (fix step の権限境界)、[ADR-048](adr/adr-048-facet-findings-handoff-markdown-contract.md) (findings handoff の contract)。
> **参照**: [ADR-042](adr/adr-042-rule-vs-mechanism-boundary.md) (ルール vs 仕組みの線引き — いずれも機械 lint 化が難しくルール側)、[ADR-068](adr/adr-068-fix-step-authority-boundary.md) (fix step の権限境界)、[ADR-048](adr/adr-048-facet-findings-handoff-markdown-contract.md) (findings handoff の contract)、memory `dont-trust-takt-fix-output` (narrow 修正の隣接穴)。
Comment on lines +323 to +325

@coderabbitai coderabbitai Bot Aug 8, 2026

Copy link
Copy Markdown

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

🎯 Functional Correctness | 🟡 Minor | ⚡ Quick win

作業計画と完了基準を5項目に更新してください。

Line [323] で5項目目を追加していますが、Line [331] と Line [338] はまだ「4項目」と記載しています。
このままでは、5項目目を確認せずにエントリを完了扱いにできます。

- - [ ] `docs/dev-conventions.md` にチェックリストを 1 本追記 (4 項目、由来 PR 付き)
+ - [ ] `docs/dev-conventions.md` にチェックリストを 1 本追記 (5 項目、由来 PR 付き)

- - 4 項目がいずれも「由来 (どの PR のどの指摘か)」付きで dev-conventions.md に存在すること。
+ - 5 項目がいずれも「由来 (どの PR のどの指摘か)」付きで dev-conventions.md に存在すること。
🤖 Prompt for AI Agents 
Verify each finding against current code. Fix only still-valid issues, skip the
rest with a brief reason, keep changes minimal, and validate.

In `@docs/todo20.md` around lines 323 - 325, Update the work-plan and
completion-criteria references near the five-item checklist so they consistently
state that there are five items, including the newly added narrow-fix
adjacent-edge check. Ensure the completion flow requires verification of all
five items before marking the entry complete.

>
> **実行優先度**: 🔧 Tier 2 — Severity Medium (誤った「対応済み」報告がレビューを空振りさせる) / Frequency High (レビューのたび) / Effort S / Adoption Risk None (docs-only)。

Expand Down
66 changes: 66 additions & 0 deletions docs/todo21.md
View file
Open in desktop
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -113,3 +113,69 @@
#### 完了基準

- takt が成功し report が run dir に存在する場合に failed marker が出ないこと。

---

## #369/#370 post-merge feedback 採用分 (2026-08-09 登録)

> WP-18 の prompt injection 対策 PR (#369 / #370) の post-merge feedback が挙げた採用候補のうち、セッション中に未対応で価値の高い 3 件をユーザー承認 (2026-08-09) のうえ登録する。narrow-fix 教訓 (#369/#370 T3) は順位 375 の 5 項目目へ取り込んだため本節には立てない。

### `Write(path)` tool-scope 指定子の no-op を検出する settings validator

> **動機**: `--allowedTools` / `--disallowedTools` および settings.json の permission で、**`Write(path)` 指定子はファイル権限チェックにマッチせず no-op** である (CLI 2.1.218 で実測、`Edit(path)` が Write を含む全編集ツールをカバー)。順位 379 の実装で `Write(work/**)` / `Write(master-ref/**)` を並べており、**deny のつもりの設定が黙って無効化される silent security failure** になっていた。CLI 自身は警告を出すが、CI ログに埋もれて気づけない。
>
> **対処案**: `.claude/settings*.json` と workflow の `claude_args` を検査し、permission rule に `Write(...)` 指定子が現れたら **error (必須 CI check の失敗)** にする。**warning では不十分** — silent security failure（deny の無効化）は [ADR-043](adr/adr-043-security-gates-fail-closed.md) の fail-closed 対象であり、検知しても CI が通ってマージできる状態は穴を残す。ADR-007 の regex 層で足りる (AST 不要)。あわせて [ADR-054](adr/adr-054-prompt-injection-trust-boundary-defense.md) / ADR-072 決定 12 に「ファイル編集 scope は Edit(path) で表す」事実を追記済みかを確認する。
>
> **参照**: `.claude/feedback-reports/369.md` Tier 1 #2、[ADR-072](adr/adr-072-nightly-todo-loop.md) 決定 12 (Write no-op の実測記録)、[ADR-007](adr/adr-007-custom-linter-layer-boundary.md) (regex 層)。
>
> **実行優先度**: 🚀 Tier 1 — Severity High (deny の silent 無効化) / Frequency Low / Effort M / Adoption Risk Low (派生プロジェクト deploy のみ)。

#### 作業計画

- [ ] `Write(...)` 指定子を検出する regex 層ルールを custom-lint-rules.toml に追加
- [ ] `.claude/settings*.json` と `.github/workflows/*.yml` の `claude_args` を検査対象に含める
- [ ] 現行リポジトリで false positive が出ないことを確認 (Edit/Read 指定子は許可)

#### 完了基準

- `Write(path)` 指定子を含む設定が検知され、**必須 CI check が失敗する**こと (warning 止まりにしない)。
- `Edit(path)` / `Read(path)` は検知されないこと。

### 台帳 framing 区切りの定数と workflow リテラルの cross-file 一致を CI で検証

> **動機**: [ADR-072](adr/adr-072-nightly-todo-loop.md) 決定 13 の framing は、`ledger.rs` の `LEDGER_DATA_FRAME_MARKER` と `.github/workflows/nightly-todo.yml` の `===BEGIN/END_LEDGER_DATA===` が**対**になって初めて成立する。片方だけ変えると framing が破れる (agent プロンプトの信頼境界が開く) が、現状は doc comment の相互参照だけで機械検証が無い。[ADR-069](adr/adr-069-pr-chain-declaration.md) 決定 7 の sha256 gate-asset check と同格の cross-file 不変量。
>
> **対処案**: 両ファイルから定数 / リテラルを抽出して一致を assert する CI テストを追加する。AST 層 custom linter は overkill で、単純な constant-compare test (Effort M) で同等効果。
>
> **参照**: `.claude/feedback-reports/369.md` Tier 2 #1、[ADR-072](adr/adr-072-nightly-todo-loop.md) 決定 13、[ADR-051](adr/adr-051-cross-system-config-coupling.md) (cross-system coupling の機械検証)。
>
> **実行優先度**: 🔧 Tier 2 — Severity Medium (framing の片側破れ) / Frequency Low / Effort M / Adoption Risk None。

#### 作業計画

- [ ] `ledger.rs` の `LEDGER_DATA_FRAME_MARKER` と workflow の区切りリテラルを抽出・比較するテストを新設
- [ ] 片方を変えるとテストが落ちることを確認

#### 完了基準

- 定数とリテラルが不一致になる変更が入るとテストが落ちること。

### jj の落とし穴 (squash の方向・空コミットでの bookmark ずれ) を dev-conventions へ

> **動機**: 本セッション (#364〜#371) で jj 運用の落とし穴を繰り返し踏んだ。(a) `jj squash --into <bookmark>` の方向が直感と逆で、ターゲットが description なしの新コミットへ移動する / (b) `jj bookmark set` の後退拒否と `jj abandon` による bookmark 消失・復旧 / (c) `jj new master` を「コミット確定」のつもりで実行して変更を前コミットに取り残す。いずれも復旧に op log 参照が要った。memory には別の jj squash gotcha (headless editor hang) が既に記録済みで、jj 運用の落とし穴は systemic に再発している。
>
> **対処案**: [dev-conventions.md](dev-conventions.md) に「jj 運用の落とし穴と復旧」チェックリストを 1 本追加する。**コミット確定は `jj describe` + `jj bookmark set/create`、`jj new` は新しい作業を始めるときだけ**、`jj squash` は方向を確認、bookmark がずれたら `jj edit <bookmark>` で戻す、を明文化。順位 386 (空コミットでの bookmark ずれ) の機構側対処とは別に、運用ルール側で人間 / agent を守る。
>
> **参照**: `.claude/feedback-reports/369.md` Tier 3 #1、memory `jj-squash-editor-hang-headless` / `jj-concurrent-session-op-divergence`、順位 386 (機構側対処)、[ADR-021](adr/adr-021-jj-change-detection-principles.md)。
>
> **実行優先度**: 🔧 Tier 3 — Severity Medium (作業の取り残し・bookmark 消失。ただし loud で復旧可) / Frequency High (本セッションで複数回) / Effort S / Adoption Risk None (docs-only)。

#### 作業計画

- [ ] `docs/dev-conventions.md` に「jj 運用の落とし穴と復旧」チェックリストを追記 (由来セッション付き)
- [ ] 既存 memory (squash hang / op divergence) と重複せず補完する形にする
- [ ] **操作例は再現可能な最小の初期状態つきで書く** (#372 CodeRabbit 指摘)。`jj squash --into` / `jj new master` の結果は jj バージョン・git リモートの有無・コミットグラフ・bookmark 位置・ワークツリー状態に依存するため、「@ が bookmark より N 段先の空コミットにある」等、読者が実際に再現・検証できる前提条件を明記する。断定形の「必ずこうなる」ではなく前提つきで書く

#### 完了基準

- コミット確定・squash 方向・bookmark ずれ復旧の 3 点が、**再現可能な初期状態つきで**根拠を添えて dev-conventions に存在すること。
Loading