Skip to content

feat(nightly-todo): 改ざん検知を red 化し決定 10 の色分けと決定 6 の列挙基準を明文化する (ADR-072) #366

New issue

Have a question about this project? Sign up for a free GitHub account to open an issue and contact its maintainers and the community.

Sign up for GitHub

By clicking “Sign up for GitHub”, you agree to our terms of service and privacy statement. We’ll occasionally send you account related emails.

Already on GitHub? Sign in to your account

Merged
aloekun merged 2 commits into from
Aug 8, 2026
Merged

feat(nightly-todo): 改ざん検知を red 化し決定 10 の色分けと決定 6 の列挙基準を明文化する (ADR-072) #366

Show file tree
Hide file tree
Changes from all commits
Commits
Show all changes
2 commits
Select commit Hold shift + click to select a range
6a558fd
feat(nightly-todo): 改ざん検知を red 化し決定 10 の色分けと決定 6 の列挙基準を明文化する (ADR-072)
aloekun Aug 8, 2026
0fb03de
fix(nightly-todo): 決定 10 の red 分類を残り 3 step へ適用する (#366 CodeRabbit 指摘)
aloekun Aug 8, 2026
File filter

Filter by extension

Filter by extension
Conversations
Failed to load comments.
Loading
Jump to
Jump to file
Failed to load files.
Loading
Diff view
Diff view
25 changes: 21 additions & 4 deletions .github/workflows/nightly-todo.yml
View file
Open in desktop
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -285,9 +285,13 @@ jobs:
# 検知なく revert/delete/resurrect される (SIM-NEW-nightly-todo-yml-L268)。
# work/ を checkout した時点の commit (Record work/ base commit の出力) へ揃えることで、
# rsync が運ぶ差分を「agent が実際に編集した内容」だけに固定する。
# **本 step には意図的に continue-on-error を付けない** (決定 10)。ここで行う
# `git clone` はネットワーク I/O であり、失敗するとすれば gh/network の障害であって
# 設計された結末ではない。continue-on-error で受けると clone 失敗を
# 「何もすることが無かった夜」と同じ green + [NIGHTLY_SKIP] に落とし込んでしまい、
# 決定 10 が区別しようとした「本当に壊れた夜」の信号が消える。
- name: Prepare a clean publish tree (agent never touched its .git)
id: publish-tree
continue-on-error: true
if: steps.select.outcome == 'success' && steps.verify.outcome == 'success'
env:
GH_TOKEN: ${{ secrets.GITHUB_TOKEN }}
Expand Down Expand Up @@ -333,9 +337,15 @@ jobs:
# 強制力を持たない)。Guard step は work/ の diff しか見ないためこの改ざんを検知できず、後段の
# Gate (authority) がそのまま改ざん後の exe/config を再実行してしまう。ここで基準値
# (Build 段で採取した sha256) と照合し、不一致なら Gate (authority) の実行前に止める。
#
# **本 step には意図的に continue-on-error を付けない** (ADR-072 決定 10)。他の停止点は
# 設計上の正常な結末なので green + NIGHTLY_SKIP で終えるが、ゲート資産の改ざんは
# 「何かがゲートを無効化しようとした」という、この系が出しうる最も大きい信号である。
# green で終えると「何もすることが無かった夜」と run 一覧上で区別が付かない。
# なお red で落ちても後続 step は if: の評価前に skip されるため push には到達せず、
# Report outcome は if: '!cancelled()' なので診断行は出る。
- name: Verify gate integrity (detect tampering during implement)
id: integrity
continue-on-error: true
if: steps.select.outcome == 'success' && steps.guard.outcome == 'success'
run: |
set -euo pipefail
Expand Down Expand Up @@ -374,9 +384,12 @@ jobs:
# App の権限は Contents / Pull requests の write のみで **Workflows は付けていない**。
# .github/workflows/** を含む push は権限側でも通らず、Guard step の禁止リストと
# 二重になる。
# 本 step にも continue-on-error を付けない (決定 10)。App installation token の
# 発行は GitHub への外部 API 呼び出しであり、失敗は gh/network の障害 (secret の
# 誤設定・GitHub 側の障害等) であって設計された結末ではない。green + [NIGHTLY_SKIP]
# に落とすと、資格情報の設定ミスが「今夜は何もすることが無かった」と区別できなくなる。
- name: Mint App token (so ci.yml attaches to the draft PR)
id: app-token
continue-on-error: true
if: >-
steps.gate.outcome == 'success' &&
github.event.inputs.dry_run != 'true'
Expand All @@ -385,9 +398,13 @@ jobs:
app-id: ${{ vars.NIGHTLY_APP_ID }}
private-key: ${{ secrets.NIGHTLY_APP_PRIVATE_KEY }}

# 本 step にも continue-on-error を付けない (決定 10)。`git push` / `gh pr create` は
# いずれもネットワーク I/O で、ここまで到達した時点で kill-switch/背圧の gate は
# 通過済みのため、失敗するとすれば gh/network の障害 (push 拒否・API 障害等) であって
# 設計された結末ではない。green + [NIGHTLY_SKIP] に落とすと、実際には draft PR が
# 作られなかった障害が「今夜は何もすることが無かった」と区別できなくなる。
- name: Push branch and open draft PR (workflow-authored)
id: publish
continue-on-error: true
if: >-
steps.gate.outcome == 'success' &&
steps.app-token.outcome == 'success' &&
Expand Down
19 changes: 16 additions & 3 deletions docs/adr/adr-072-nightly-todo-loop.md
View file
Open in desktop
Original file line number Diff line number Diff line change
Expand Up @@ -110,6 +110,8 @@ draft PR は commitment 点の手前なので人間のレビューが最終防

**台帳 (`docs/claude-code-web-tasks.md`) を含めるのは、それが「次に何を実装するか」を決める仕組みだから。** config や gate exe と同じく*自分を縛る側*にある。agent が台帳を書き換えた diff が draft PR に紛れ、人間が見落としてマージすると、以後のタスク選択が静かに汚染される。初版はここを落としていた (§ 静的レビューが捕捉した件)。

**列挙の基準は「危険か」ではなく「将来の無人 run のゲートを緩めるか」である。** security review は `Cargo.toml` / `Cargo.lock` の欠落を warning として挙げたが（agent が追加した build-script 依存が Guard を素通りする）、**採らない** — これらは通常の diff であり、人間の PR レビューとマージという既存の防衛線が効く。一方リストに載せた 7 つは、書き換わると*それ以降の run*がゲートを経ずに走るようになる。この基準を持たないと禁止リストは「怪しいもの全部」へ膨らみ、正当なタスクを弾き始める。

**許可リストではなく禁止リストにした**のは、台帳の「対象ファイル」列が自由記述の markdown (バッククォート・括弧・複数パスの列挙) で、path allowlist に落とすと正当なタスクまで弾くため。allowlist 化は台帳を機械可読にしてからの課題とする (§ 残課題)。

空 diff も deny する — agent が実装を見送った場合と失敗した場合の両方をここで捕まえる。
Expand Down Expand Up @@ -208,6 +210,16 @@ clone は shallow にしない。新規ブランチの push で shallow update

両者を同じ扱いにすると、run 一覧から「本当に壊れた夜」と「何もすることが無かった夜」の区別が消える。毎晩回る無人ループでは、この 2 つが混ざった時点で run 一覧が読まれなくなる。

| 結末 | 色 | 根拠 |
|---|---|---|
| 背圧 deny / タスク無し / guard deny / 空 diff | green + `[NIGHTLY_SKIP]` | 設計された結末。毎晩起こりうる |
| `gh` / network / clone の失敗 | **red** | インフラ障害。設計された結末ではない |
| **ゲート資産の改ざん検知 (決定 7)** | **red** | 「何かがゲートを無効化しようとした」— この系が出しうる最も大きい信号 |

改ざん検知を red にするのは初版で落としていた。`continue-on-error: true` + 下流の `if: steps.integrity.outcome == 'success'` で push は止まる (fail-closed は成立している) が、**green で終わるため run 一覧上は「何もすることが無かった夜」と区別が付かない**。決定 10 を書いたことで、その分類にこの結末が入っていないことが露出した (§ 静的レビューが捕捉した件 #10)。

Comment on lines +213 to +220

@coderabbitai coderabbitai Bot Aug 8, 2026

Copy link
Copy Markdown

Choose a reason for hiding this comment

The reason will be displayed to describe this comment to others. Learn more.

🗄️ Data Integrity & Integration | 🟠 Major | ⚡ Quick win

Decision 10 の赤分類を workflow に反映してください。

表は gh / network / clone の失敗を red と定義しています。しかし、.github/workflows/nightly-todo.yml の Prepare a clean publish tree（Line 290）、Mint App token（Line 385）、Push branch and open draft PR（Line 396）は continue-on-error: true のままです。

これらの失敗後は Report outcome が exit 0 するため、job は green になります。ADR の分類と実装が不一致です。該当する continue-on-error を削除してください。

修正案 
       - name: Prepare a clean publish tree (agent never touched its .git)
         id: publish-tree
-        continue-on-error: true

       - name: Mint App token (so ci.yml attaches to the draft PR)
         id: app-token
-        continue-on-error: true

       - name: Push branch and open draft PR (workflow-authored)
         id: publish
-        continue-on-error: true
🤖 Prompt for AI Agents 
Verify each finding against current code. Fix only still-valid issues, skip the
rest with a brief reason, keep changes minimal, and validate.

In `@docs/adr/adr-072-nightly-todo-loop.md` around lines 213 - 220, Decision 10 の
red 分類を workflow に反映するため、Prepare a clean publish tree、Mint App token、Push branch
and open draft PR の各ステップから continue-on-error: true を削除してください。Report outcome
の成功時処理は維持し、これらの gh／network／clone 失敗時にジョブが失敗扱いになるようにします。

**同じ露出が 3 step 続いた。** 表を追加した PR (#366) の CodeRabbit レビューが、「`gh` / network / clone の失敗 → red」の行に対して `Prepare a clean publish tree` (clone) / `Mint App token` (GitHub API) / `Push branch and open draft PR` (push + PR 作成) の 3 つが `continue-on-error: true` で green に落ちていることを指摘し、除去した。いずれもネットワーク I/O であり設計された結末ではない。**表を書いた著者自身は 1 件 (改ざん検知) しか見つけられず、残り 3 件は他者のレビューで出た** — 分類の明文化は露出の必要条件であって十分条件ではない。

具体的には `Count open claude/ drafts and in-flight ranks` に `continue-on-error` を**意図的に付けていない**。この step が失敗するのは gh API か network の問題であって、設計された結末ではない。なお `Report outcome` は `if: '!cancelled()'` なので red の場合も 1 行サマリは出る — 診断情報は失われない。

pre-push simplicity review はここを「他の停止点と同様に graceful degradation すべき」と指摘したが、上記の理由で**現状を維持する**。指摘が再発しないよう決定として記録しておく。
Expand Down Expand Up @@ -253,11 +265,11 @@ WP-18 PR 2 (#362) の台帳に対し release build の実 exe を走らせた。

js-yaml で 17 step 構成を確認した。

### 静的レビューが著者の見落としを 9 件捕捉した (2026-08-06〜07)
### 静的レビューが著者の見落としを 10 件捕捉した (2026-08-06〜07)

pre-push review を 11 サイクル通す過程で、blocking な欠陥 9 件が見つかった (うち 1 件は non-blocking warning からの拾い上げ)。**いずれも著者 (Claude) が設計時に気づけなかったもの**で、記録しておく価値がある。共通するのは「守っているつもりの範囲」と「実際に守れている範囲」のずれである。
pre-push review を 12 サイクル通す過程で、blocking な欠陥 10 件が見つかった (うち 1 件は non-blocking warning からの拾い上げ)。**いずれも著者 (Claude) が設計時に気づけなかったもの**で、記録しておく価値がある。共通するのは「守っているつもりの範囲」と「実際に守れている範囲」のずれである。

なお 9 件のうち 2 件 (#3 / #6) は**指摘の具体例そのものが誤っていた**。#3 は誤りに気づかず設計を動かし、#6 は誤りの中にある正しい構造を拾って設計を変えた。差は前提を検証したかどうかだけである。
なお 10 件のうち 2 件 (#3 / #6) は**指摘の具体例そのものが誤っていた**。#3 は誤りに気づかず設計を動かし、#6 は誤りの中にある正しい構造を拾って設計を変えた。差は前提を検証したかどうかだけである。

| # | 指摘 | 何を見落としていたか |
|---|---|---|
Expand All @@ -270,6 +282,7 @@ pre-push review を 11 サイクル通す過程で、blocking な欠陥 9 件が
| 7 (simplicity) | 決定 9 の `publish/` が `--branch master` 固定で、agent 実行中に master が進むと無関係な変更を静かに revert / delete する | **セキュリティのために入れた構造変更が、別の正しさを壊していた**。`work/` の checkout と `publish/` の clone の間に最大 60 ターン + Verify が挟まることを、`rsync --delete` を書いた時点で考えていなかった (→ base commit への固定を追加) |
| 8 (simplicity) | 決定 6 の禁止リストが**台帳自身**を守っていない | 「自分を縛る仕組み」として config と gate exe は列挙したのに、**選択元である台帳**を同じクラスだと認識していなかった。決定 1 で「台帳は master ref から読む」と信頼境界を引いておきながら、その台帳への書き込み経路を塞いでいなかった |
| 9 (simplicity) | job に `timeout-minutes` が無く既定 360 分まで走りうる | 同リポジトリの他 workflow は**例外なく明示済み** (`ci.yml`=60 / `pr-monitor.yml`=15, 20 / `release-binaries.yml`=30)。とくに同じ `claude-code-action` を使う `pr-monitor.yml` の fix job は 30 turns に対し 20 分を課しているのに、本 job は turns 2 倍 (60) で上限なし。決定 4 で Max 枠の節約のために gate を二重に呼ぶ設計にしておきながら、**ハングした run が枠を焼き続ける経路**を空けていた。`timeout-minutes: 60` を明示 |
| 10 (simplicity) | 改ざん検知が決定 10 の色分けのどちらにも入らないまま green 側に落ちていた | 決定 10 を書いた**その push で**露出した。分類を明文化すると、分類に入らない結末が可視になる — 暗黙のまま放置していれば誰も気づかなかった。fail-closed は成立していたので、見落としていたのは*安全性*ではなく**可観測性**の側だった |

修正後、fix step は指摘 1 に対して `id` / `continue-on-error` の追加に加え、`Select task` へ `if: steps.preflight.outcome == 'success'` を足している。これは指摘の Fix Suggestion には無かったが**必要な追加**である — `continue-on-error` を付けただけでは deny 後も後続段が走ってしまう。

Expand Down
Loading