diff --git a/docs/todo-summary2.md b/docs/todo-summary2.md index 2c358830..0d0bd9a2 100644 --- a/docs/todo-summary2.md +++ b/docs/todo-summary2.md @@ -143,6 +143,9 @@ | 386 | 🔧 Tier 2 | **監視・自動 fix 経路が積む空コミットで bookmark がずれ `pnpm merge-pr` / `pnpm push` が失敗する** | todo21.md | M | なし (2026-08-08 セッションで 7 回観測。`BOOKMARK_SEARCH_REVSETS` は @/@-/@-- の 3 段のみ。生成元は監視・自動 fix 経路と確定。深さ非依存 revset へ変える案が本命) | | 387 | 🔧 Tier 2 | **自動 fix 経路は push が BLOCK されてもローカル作業コピーを書き換える** | todo21.md | M | なし (2026-08-08 実測。#366 で scope guard BLOCK 後もローカルは fix 版に。push を止めても local 状態は変わる。ADR-022 の後始末責務) | | 388 | 🔧 Tier 3 | **post-merge-feedback の完了判定が書き込みと race し成功した feedback を failed marker にする** | todo21.md | S | なし (2026-08-08 実測。#367 で report は run dir に存在したのに不在判定。データ損失なし・誤 fail のみ) | +| 389 | 🚀 Tier 1 | **`Write(path)` tool-scope 指定子の no-op を検出する settings validator (#369 T1 採用)** | todo21.md | M | なし (CLI 2.1.218 で Write() は no-op = deny の silent 無効化。Edit() のみ機能。ADR-072 決定 12 に事実記録済み) | +| 390 | 🔧 Tier 2 | **台帳 framing 区切りの定数と workflow リテラルの cross-file 一致を CI 検証 (#369 T2 採用)** | todo21.md | M | なし (LEDGER_DATA_FRAME_MARKER と ===BEGIN/END_LEDGER_DATA=== が対。片側変更で ADR-072 決定 13 の framing が破れる) | +| 391 | 🔧 Tier 3 | **jj の落とし穴 (squash 方向・空コミットでの bookmark ずれ) を dev-conventions へ (#369 T3 採用)** | todo21.md | S | なし (本セッションで複数回踏んだ。コミット確定は describe+bookmark set、new は新作業時のみ、を明文化) | **戦略**: Tier 1 を 2〜3 セッションで片付け → Tier 2 で ADR-032 の前提 + rate-limit + convergence cost 削減を進める → Tier 3 で ADR-032 を land + ドキュメント整備。Tier 4-5 は cleanup / 外部展開で daily efficiency への直接効果は小さい。 diff --git a/docs/todo20.md b/docs/todo20.md index 53dc8737..b9ec7183 100644 --- a/docs/todo20.md +++ b/docs/todo20.md @@ -320,8 +320,9 @@ > 2. **finding に対応したら**、`url` (discussion アンカー) を開いて本文のスコープ語 (「両方の」「N 箇所」「同様に」) を確認する。修正後は本文が挙げた全箇所を grep で再確認してから「対応済み」と報告する > 3. **「意図的に古い情報を残す表・節」を新設したら**、それを走査する既存・新規の検査が無いか確認する。あるなら検査側に除外を書く > 4. **指摘が技術的前提 (ツールの挙動・仕様) に依拠しているなら、対処より先にその前提を検証する**。とくに設計変更や他経路への横展開を伴う場合。一次情報 (公式ドキュメント / 実測) に当たり、伝聞で設計を動かさない。検証結果は「真だった」場合も含めて ADR へ記録する +> 5. **narrow な修正を入れたら、隣接エッジに穴が残っていないか確認する** (#369/#370 で複数回再演、memory `dont-trust-takt-fix-output` と同根)。fix step / 自分の修正が「指摘された 1 点」だけを塞ぐと、同じクラスの入力空間の別の点が素通りになる。実例: 不可視文字の除去を公開面だけに入れ parse 側の枠検査を素通りさせた / 出力先を 1 つ (PR 本文) 塞いで step ログを見落とした。**入力空間・出力経路を「点」ではなく「クラス / 経路の集合」として一度に固める**。 > -> **参照**: [ADR-042](adr/adr-042-rule-vs-mechanism-boundary.md) (ルール vs 仕組みの線引き — 4 件とも機械 lint 化が難しくルール側)、[ADR-068](adr/adr-068-fix-step-authority-boundary.md) (fix step の権限境界)、[ADR-048](adr/adr-048-facet-findings-handoff-markdown-contract.md) (findings handoff の contract)。 +> **参照**: [ADR-042](adr/adr-042-rule-vs-mechanism-boundary.md) (ルール vs 仕組みの線引き — いずれも機械 lint 化が難しくルール側)、[ADR-068](adr/adr-068-fix-step-authority-boundary.md) (fix step の権限境界)、[ADR-048](adr/adr-048-facet-findings-handoff-markdown-contract.md) (findings handoff の contract)、memory `dont-trust-takt-fix-output` (narrow 修正の隣接穴)。 > > **実行優先度**: 🔧 Tier 2 — Severity Medium (誤った「対応済み」報告がレビューを空振りさせる) / Frequency High (レビューのたび) / Effort S / Adoption Risk None (docs-only)。 diff --git a/docs/todo21.md b/docs/todo21.md index c1fc597e..1b65e837 100644 --- a/docs/todo21.md +++ b/docs/todo21.md @@ -113,3 +113,69 @@ #### 完了基準 - takt が成功し report が run dir に存在する場合に failed marker が出ないこと。 + +--- + +## #369/#370 post-merge feedback 採用分 (2026-08-09 登録) + +> WP-18 の prompt injection 対策 PR (#369 / #370) の post-merge feedback が挙げた採用候補のうち、セッション中に未対応で価値の高い 3 件をユーザー承認 (2026-08-09) のうえ登録する。narrow-fix 教訓 (#369/#370 T3) は順位 375 の 5 項目目へ取り込んだため本節には立てない。 + +### `Write(path)` tool-scope 指定子の no-op を検出する settings validator + +> **動機**: `--allowedTools` / `--disallowedTools` および settings.json の permission で、**`Write(path)` 指定子はファイル権限チェックにマッチせず no-op** である (CLI 2.1.218 で実測、`Edit(path)` が Write を含む全編集ツールをカバー)。順位 379 の実装で `Write(work/**)` / `Write(master-ref/**)` を並べており、**deny のつもりの設定が黙って無効化される silent security failure** になっていた。CLI 自身は警告を出すが、CI ログに埋もれて気づけない。 +> +> **対処案**: `.claude/settings*.json` と workflow の `claude_args` を検査し、permission rule に `Write(...)` 指定子が現れたら **error (必須 CI check の失敗)** にする。**warning では不十分** — silent security failure（deny の無効化）は [ADR-043](adr/adr-043-security-gates-fail-closed.md) の fail-closed 対象であり、検知しても CI が通ってマージできる状態は穴を残す。ADR-007 の regex 層で足りる (AST 不要)。あわせて [ADR-054](adr/adr-054-prompt-injection-trust-boundary-defense.md) / ADR-072 決定 12 に「ファイル編集 scope は Edit(path) で表す」事実を追記済みかを確認する。 +> +> **参照**: `.claude/feedback-reports/369.md` Tier 1 #2、[ADR-072](adr/adr-072-nightly-todo-loop.md) 決定 12 (Write no-op の実測記録)、[ADR-007](adr/adr-007-custom-linter-layer-boundary.md) (regex 層)。 +> +> **実行優先度**: 🚀 Tier 1 — Severity High (deny の silent 無効化) / Frequency Low / Effort M / Adoption Risk Low (派生プロジェクト deploy のみ)。 + +#### 作業計画 + +- [ ] `Write(...)` 指定子を検出する regex 層ルールを custom-lint-rules.toml に追加 +- [ ] `.claude/settings*.json` と `.github/workflows/*.yml` の `claude_args` を検査対象に含める +- [ ] 現行リポジトリで false positive が出ないことを確認 (Edit/Read 指定子は許可) + +#### 完了基準 + +- `Write(path)` 指定子を含む設定が検知され、**必須 CI check が失敗する**こと (warning 止まりにしない)。 +- `Edit(path)` / `Read(path)` は検知されないこと。 + +### 台帳 framing 区切りの定数と workflow リテラルの cross-file 一致を CI で検証 + +> **動機**: [ADR-072](adr/adr-072-nightly-todo-loop.md) 決定 13 の framing は、`ledger.rs` の `LEDGER_DATA_FRAME_MARKER` と `.github/workflows/nightly-todo.yml` の `===BEGIN/END_LEDGER_DATA===` が**対**になって初めて成立する。片方だけ変えると framing が破れる (agent プロンプトの信頼境界が開く) が、現状は doc comment の相互参照だけで機械検証が無い。[ADR-069](adr/adr-069-pr-chain-declaration.md) 決定 7 の sha256 gate-asset check と同格の cross-file 不変量。 +> +> **対処案**: 両ファイルから定数 / リテラルを抽出して一致を assert する CI テストを追加する。AST 層 custom linter は overkill で、単純な constant-compare test (Effort M) で同等効果。 +> +> **参照**: `.claude/feedback-reports/369.md` Tier 2 #1、[ADR-072](adr/adr-072-nightly-todo-loop.md) 決定 13、[ADR-051](adr/adr-051-cross-system-config-coupling.md) (cross-system coupling の機械検証)。 +> +> **実行優先度**: 🔧 Tier 2 — Severity Medium (framing の片側破れ) / Frequency Low / Effort M / Adoption Risk None。 + +#### 作業計画 + +- [ ] `ledger.rs` の `LEDGER_DATA_FRAME_MARKER` と workflow の区切りリテラルを抽出・比較するテストを新設 +- [ ] 片方を変えるとテストが落ちることを確認 + +#### 完了基準 + +- 定数とリテラルが不一致になる変更が入るとテストが落ちること。 + +### jj の落とし穴 (squash の方向・空コミットでの bookmark ずれ) を dev-conventions へ + +> **動機**: 本セッション (#364〜#371) で jj 運用の落とし穴を繰り返し踏んだ。(a) `jj squash --into ` の方向が直感と逆で、ターゲットが description なしの新コミットへ移動する / (b) `jj bookmark set` の後退拒否と `jj abandon` による bookmark 消失・復旧 / (c) `jj new master` を「コミット確定」のつもりで実行して変更を前コミットに取り残す。いずれも復旧に op log 参照が要った。memory には別の jj squash gotcha (headless editor hang) が既に記録済みで、jj 運用の落とし穴は systemic に再発している。 +> +> **対処案**: [dev-conventions.md](dev-conventions.md) に「jj 運用の落とし穴と復旧」チェックリストを 1 本追加する。**コミット確定は `jj describe` + `jj bookmark set/create`、`jj new` は新しい作業を始めるときだけ**、`jj squash` は方向を確認、bookmark がずれたら `jj edit ` で戻す、を明文化。順位 386 (空コミットでの bookmark ずれ) の機構側対処とは別に、運用ルール側で人間 / agent を守る。 +> +> **参照**: `.claude/feedback-reports/369.md` Tier 3 #1、memory `jj-squash-editor-hang-headless` / `jj-concurrent-session-op-divergence`、順位 386 (機構側対処)、[ADR-021](adr/adr-021-jj-change-detection-principles.md)。 +> +> **実行優先度**: 🔧 Tier 3 — Severity Medium (作業の取り残し・bookmark 消失。ただし loud で復旧可) / Frequency High (本セッションで複数回) / Effort S / Adoption Risk None (docs-only)。 + +#### 作業計画 + +- [ ] `docs/dev-conventions.md` に「jj 運用の落とし穴と復旧」チェックリストを追記 (由来セッション付き) +- [ ] 既存 memory (squash hang / op divergence) と重複せず補完する形にする +- [ ] **操作例は再現可能な最小の初期状態つきで書く** (#372 CodeRabbit 指摘)。`jj squash --into` / `jj new master` の結果は jj バージョン・git リモートの有無・コミットグラフ・bookmark 位置・ワークツリー状態に依存するため、「@ が bookmark より N 段先の空コミットにある」等、読者が実際に再現・検証できる前提条件を明記する。断定形の「必ずこうなる」ではなく前提つきで書く + +#### 完了基準 + +- コミット確定・squash 方向・bookmark ずれ復旧の 3 点が、**再現可能な初期状態つきで**根拠を添えて dev-conventions に存在すること。